Три скандала за год работы: «прорыв года» от лучшей CPA-сети ExGaming

ExGaming — это молодая CPA-сеть, которая вышла на рынок в апреле 2024 года. За это время они успели получить громкую награду на G GATE CONF — статуэтки в номинациях «Прорыв года» и «Лучшая CPA-сеть». Вроде бы это солидная награда за 1 год работы на рынке.

Но при этом за этот же год ExGaming оказалась в центре трех скандалов с партнерками MoreTraff, Trafflab и LGaming. Причем каждый из конфликтов шел по одному и тому же сценарию.

В этой статье разберем все три кейса, которые показывают, как на самом деле работает «лучшая CPA-сеть» 2025 года.

Год работы — три скандала

Когда ExGaming заходил на рынок, команда активно закупала обзоры и упаковывала себя как профессионалов в арбитраже с «сильным бэкграундом» в виде Павла Панина — овнера App Solution, совладельца Moscow Affiliate Party и по совместительству со-овнера ExGaming. Все ждали от них профессионализма, но реальность оказалась другой.

Кейс с LGaming: получить срез и требовать выплату

Первый кейс произошел в конце мая 2024 года, через месяц после запуска работы ExGaming. Перед историй конфликта, важно знать, что команда ExGaming уже около месяца работала с партнеркой LGaming.

В мае у рекламодателя начались проблемы с платежми и капами, поэтому LGaming предложили 3 новых оффера. Условия были следующие.

ExGaming согласились, и первая волна залива прошла успешно: тестовые капы отлили, показатели были на уровне, и ExGaming расширили капу примерно в 5 раз. На этом этапе пошел масштаб — и начались проблемы.

ExGaming начали переливать трафик. Сначала перелив был незначительный, и менеджеры не стопали трафик, так как были уверены в качестве трафика команды, исходя из предыдущих заливов.

Но за выходные команда умудрилась отлить 500 FTD по двум офферам, что уже странно. Аргументировали такой поступок ExGaming тем, что постбэк отбивался раз в сутки и контролировать перелив крайне сложно.

В кейсе реакцию на перелив в виде переписок не показывали, но по словам LGaming отнеслись к этому негативно, так как рекламодатель был против такого. При этом, по их словам, постбэк отбивался не раз в сутки, а каждые 3-4 часа, поэтому перелить нужно еще постараться.

Мы отнеслись к этому негативно, так как рекл был недоволен. Их аргумент — постбэк раз в сутки, поэтому перелили, хотя он отбивался раз в 3-4 часа

Александр Собко, CEO LGaming

Когда капу отлили, трафик поставили на стоп и ждали фидбэк от рекла. Ответ пришел через неделю, и тот — неутешительный: ExGaming сильно перелили капу, трафик был низкого качества, и рекл не готов давать им новую капу.

На следующий день это подтвердили окончательно — почти весь трафик ушел в холд из-за низкого качества. ExGaming ответ не понравился, и они запросили доказательства. В ответ LGaming скинули скрин переписки с рекламодателем, но без суммы.

Команду ответ не устроил, и они пушили LGaming по поводу качества трафика две недели. При этом LGaming выдала команде новые сделки, которые они отливали. 24 июля ПП прислала сверку и озвучила финалку: более 50% всего трафика — миндеп, низкая повторная активность и до кучи еще переливы трафика.

В ответ ExGaming начали обвинять партнерку: если вы дали капу в 5 раз больше — значит, были уверены в нас и в том, что рекламодатель готов этот трафик закупать. По их логике, если инициатива масштабирования шла от менеджера, значит, он и несет риск, а команда — просто лила трафик в рамках выданной капы. Фактически, они пытались переложить ответственность на ПП.

LGaming дали ответ, что срез был не только из-за перелива, но и из-за трафика. Из-за больших объемов у ExGaming начало проседать качество, а получить большую капу, налить плохой трафик и ждать оплату — это не та стратегия, которой нужно придерживаться.

Дальше ExGaming начали жаловаться, что KPI не было, и они думали, что можно налить любой трафик и его купят.

А тот KPI в оффере, где сказано «жестких KPI нет, но игроки должны быть активными» — это не KPI вовсе. Мол, если бы мы понимали риски, то не стали бы масштабироваться. Но фраза «жестких KPI нет, но игроки должны быть активными» — это и есть KPI, просто в мягкой формулировке. Игроки без ретеншена — неактивные, и такие лиды никто не покупает.

Позже LGaming прислали выгрузку по одному из офферов от рекламодателя:

• Количество депозитов: 249;
• Второй депозит сделали только 32 игрока (12,85%);
• Общая сумма депозитов: $19 711 при CPA почти в $50 000;
• 120 игроков сделали только миндеп (48%).

По сути, почти половина трафика — просто миндеп без возврата, и это по всем метрикам слабое качество. ExGaming это не устроило, и они запросили оплаты выданной им капы в размере $29 600, исключив перелив.

Но LGaming отказались, так как рекламодатель срезал весь поток трафика, не деля его на выданную капу и перелив.

Причем выдавать выплату по капе пришлось бы из своего кармана, так как рекламодатель за трафик этот не платил. Вместо полной выплаты LGaming предложили компенсировать часть расходов — $11 500.

На этом история и закончилась. В кейсе не говорилось, забрали ли они выплату, но со слов LGaming выплату они все же получили и остались недовольны.

Они приняли предложение. Мы компенсировали им $11 500, это 50% среза. Таким образом мы разделили ответственность. А они остались недовольны, так как хотели полностью переложить вину на нас

Александр Собко, CEO LGaming

Мы намеренно опустили часть истории, так как фокус статьи не на этом. Но даже без этих деталей видно: ExGaming налили трафик плохого качества, перелили капу почти вдвое, а после этого еще и пытались выбить с партнерки деньги, пытаясь сыграть на публике:

Кейс захотели выносить они. Нас об этом уведомили

Александр Собко, CEO LGaming

В результате LGaming пострадала финансово и репутационно: они получили менее выгодные условия от рекламодателя на июнь-июль, что ограничило возможности для получения прибыли внутреннего баинга и других вебов. О самой ситуации LGaming отзываются так:

В нынешних реалиях нельзя взять оффер без KPI, налить откровенно хреновое качество и думать, что все выплатят раз нет KPI. Реклы умеют считать свои деньги и не будут ими разбрасываться

Александр Собко, CEO LGaming

Кейс с Trafflab: перепутать сорс и угрожать развалом партнерки

Возможно, в первом кейсе ExGaming так сработали из-за неопытности — партнерка работала всего месяц. Но новый кейс произошел недавно — в мае 2025 года.

Trafflab работал с ExGaming еще с 2022 года, еще до того, как ExGaming не существовала. За все время особых проблем в работе не было.

С командой ExGaming мы работаем с тех пор, когда ExGaming еще не существовал, с 2022 года. Наше сотрудничество в рамках ExGaming, так и до, было стабильно обычным. Конечно, были неудачные запуски по качеству, у кого их нет. Но ничего не выходила за рамки обычных рабочих моментов. Не скажу, правда, что было реально много объемов для полноценной оценки

Дмитрий, ССО Trafflab

Но 17 апреля Trafflab, договорились о новом оффере с ExGaming — 30 FTD из Бразилии под ASO iOS. В этот же день выдали трек-ссылку и договорились, что залив начнут в этот же день.

Но нарушения договоренностей, хоть и мелких, начались сразу: вместо оговоренного «сегодня» первые лиды пошли через 12 дней.

В этот день пришло 8 FTD, а в течение следующих 20 дней — еще 83 FTD. Хотя изначально договаривались на 30 FTD. При этом ExGaming показали очень высокий конверт — C2R 76% и R2D 17%, что круто, даже при условии перелива.

Главная проблема была в том, что весь трафик был не с iOS, как было оговорено, а с Android.

Trafflab сообщили об этом ExGaming, и те пообещали проверить. Но в итоге никто ничего не проверил, и проблемы начались на итоговой сверке за май.

Когда было сказано, что в итоге к оплате подлежит 0 FTD из-за невыполненного KPI, ребята из ExGaming начали говорить что:

• Было согласовано 50 FTD;
• Был согласован Android, а не iOS.

Когда Trafflab указали на изначальные соглашения, ExGaming продолжили стоять на своем и переходить на агрессию.

Дальше ExGaming перешли на оскорбления и угрозы: «Вы оплачиваете тест, что мы согласовали, или я пишу кейс».

Trafflab раз за разом пытались указать на изначальные условия, но ребята из ExGaming считали, что их кто-то обманывает.

Дальше подключается Павел Панин, и вместе с Альбертом они начинают говорить, что в хороших отношениях с реклом и у них есть пруфы, что трафик оплачен. Пруфов они не предоставили. Это как та история: мы знакомы с владельцем, поэтому сделайте нам скидку на кофе.

После еще нескольких десятков оскорблений ExGaming «сжалились» и дали время Trafflab до четверга оплатить 72 FTD. Иначе — публичное разбирательство.
Наступает четверг, и ребята из ExGaming настоятельно, а главное — «вежливо» просят показать доказательства, что рекл отказался оплачивать этот трафик.

По их информации, которую слил «сотрудник» Trafflab, — факт оплаты реклом трафика был подтвержден. Это значит, Trafflab жмут деньги и не хотят выплачивать, потому что партнерка испытывает «финансовые трудности», и выплатить $1500 — неподъемная сумма.

Trafflab скинули им кейс, где был факт ошибочной оплаты трафика, но деньги вернули обратно рекламодателю.

Но ExGaming это не убедило, и они начали оскорблять менеджера и говорить, что проблемы с деньгами у Trafflab — «общеизвестный факт». В конце «вежливые» парни из ExGaming добавили, что похоронят партнерку в медийном поле. Сильно.

В кейсе Trafflab признали, что получили оплату за трафик, но потом вернули деньги, так как рекламодатель ошибочно оплатил его. Свой возврат они подтверждают скринами.

По словам Trafflab, это было первое настолько токсичное проявление за все время сотрудничества:

Такого уровня агрессии и прямого нарушения сделки и последующего отказа признавать факты зафиксированные в переписке еще не было. Настоящий тревожный звонок — это не ошибка менеджера или мелкое недопонимание. Это принципиальный разрыв между ценностями партнера и его реальными действиями в стрессовой ситуации. Именно это мы и увидели: когда возникла проблема, вместо диалога по фактам мы столкнулись с моделью поведения, которая оказалась для нас абсолютно неприемлемой.

По сути, именно эта модель и привлечение третьих сторон и способствовало публикации кейса нами, как формат защитной реакции в ответ на угрозы выносом того же кейса в медийное поле, что, в том числе, было одобрена и самими ExGaming

Дмитрий, ССО Trafflab

Если в первом кейсе ExGaming можно было списать косяки на неопытность, то здесь все иначе. Это уже не ошибка, а откровенное раздолбайство и попытка выбить деньги любой ценой. Они залили трафик не на тот сорс, перелили капу втрое и, вместо того чтобы признать проблему, начали оскорблять, унижать, вымогать выплаты.

Вместо уважения — шантаж. Вместо пруфов — пустые слова. Вместо попытки найти решение — цирк с обвинениями в финансовых трудностях Trafflab и угрозами выхода в медийное поле. По словам Trafflab такое поведение — пережиток прошлого и как минимум должно влиять на доверие в работе с такими «партнерами».

По формату коммуникации мы уверены, что такое поведение должно напрямую и негативно влиять на репутацию. Наш рынок стремится к цивилизованности и арбитраж не темка, и методы из 90х это пережиток прошлого, которому нет места в серьезном бизнесе. Уважение и равенство должно сохраняться по отношению к любому партнеру вне зависимости от его ниши в рынке, его размера и веса медийном поле. Для нас это не норм, а репутация главный актив компании

Дмитрий, ССО Trafflab

Если подвести итог этого кейса одной картинкой, то ExGaming выглядит так:

При этом Trafflab повели себя адекватно: показали скрины, подтвердили возврат, вели себя вежливо и спокойно отказали в оплате трафика. Возможно, два кейса непоказательны, не зря говорят, что бог любит троицу.

Кейс с MoreTraff: как доказать, что тебе срезали трафик своими же пруфами

Этот кейс отличается от двух предыдущих, так как он закрытый — всплыл в одном из арбитражных чатов, на который мы наткнулись случайно. Произошел он 20 июня 2025 года.

Суть вот в чем: веб спросил совета про партнерки на определенные ГЕО. Ему ответили ребята из MoreTraff и предложили свои услуги.

Тогда Павел Панин вставляет свои пять копеек и обвиняет ребят в том, что они «лгуны», что условия у них не такие, и что он может рассказать про «индивидуальные срез нашего трафика». Знакомая история, правда?

На логичный вопрос «кто ты и что тебе надо» начались откровенные оскорбления и угрозы привезти спортиков на G GATE. От самого со-овнера, на минуточку.

Ребята из MoreTraff отшутились от угроз про спортиков и ответили на нападки насчет среза: «В лучшем виде — это когда вам платят и плевать, что льете?»

А дальше он рассказал суть кейса, которая очень похожа на два предыдущих.

ExGaming лили через MoreTraff на бренд MyBookie, перелили трафик и вдобавок — трафик был плохого качества. Естественно, за это полагается срез, так как условия невыполнимы.

Но у ExGaming было другое мнение: они отлили «отличный» трафик, а ответственность, по их мнению, должна взять партнерка.

Ребята из ExGaming в ответ сказали, что сейчас раскидает все по фактам. И тут начинается вторая часть шоу.

ExGaming кидает скрин ID игроков и количество депов, «доказывая», что трафик не нулевый. На скрине ребята указывают на 4 суммы депозита:

• $341;
• $1000;
• $250;
• $729.

Но самое смешное — рядом с суммами написано «Chargebacks». То есть пользователи сделали депозит, а потом сразу вывели деньги. На это MoreTraff и указали.

После этого диалог зашел за минус MoreTraff, но ни к чему не привел. В итоге все списали в шутку и договорились выпить вместе вина на G GATE.

Этот кейс отличается от двух предыдущих: он нигде не публиковался, а всплыл случайно, когда веб попросил совета по партнеркам.

Но даже тут все пошло по стандартному сценарию: ExGaming переливает траф «идеального качества», получает срез, обвиняет партнерку и требует выплату. Только в этот раз они облажались, пытаясь отбелиться.

В чем суть

Все три кейса развивались по одному и тому же сценарию. Это не похоже на случайность и не на неопытность. Это выстроенный подход к работе, где главная цель — получить оплату, независимо от качества трафика и выполнения условий. Если проанализировать 3 кейса, то вот как выглядит их схема:

Шаг 1. Получить капу, перелить, нарушить договор. Сначала ExGaming договариваются на оффер: объем, KPI, сорс. Потом нарушают эти договоренности. Переливают капу в 2-3 раза, льют с другого сорса, льют «мертвый» или «полумертвый» траф. В случае с LGaming они залили почти вдвое больше согласованного, у Trafflab втрое больше согласованного + лили Android вместо iOS, у MoreTraff — трафик вообще оказался с chargeback’ами и без ставок.

Шаг 2. Ждать выплат. Когда приходит закономерный срез — ExGaming начинают спорить. Требуют деньги, утверждают, что все было согласовано, а трафик был качественный.

Шаг 3. Угрожать. Дальше по сценарию — угрозы, давление, манипуляции и оскорбления. Попытки выбить деньги через запугивание, выложить все в медиа и т. д. Единственный раз, когда они вели себя сдержанно — случай с LGaming. Но и тогда они знали, что кейс публичный и берут комменты у обеих сторон, поэтому вели себя сдержано.

Но при этом конструктивных аргументов нет. Ни в одном кейсе команда не предъявила подтверждений, что условия оффера были выполнены. В лучшем случае — скрин с депозитами без ставок, а в худшем — пустые накаты.

По сути схема проста: заливаем трафик как получится, выбиваем оплату любыми способами, не признаем вину. А если не вышло — устраиваем публичную показуху, делаем вид, что нас кинули, и идем дальше. Возможно, каким-то ПП проще заплатить, чем «очернять» репутацию. Хотя тут надо постараться быть неправым.

Зачем все это ExGaming

Если разобрать все три кейса, то закрадывается два варианта, зачем это нужно:

Это сознательная схема. Цель ExGaming — не построить долгосрочные отношения, а выжать из каждой сделки хоть что-то. Берут офферы, не соблюдают договоренности, получают срез и начинают качать права. Иногда выходит выбить компенсацию. Иногда нет. Ну это маловероятный вариант, так как он бессмысленный и дает больше вреда, чем пользы.

Это полная некомпетентность. Возможно, они не понимают, как стопать кампании, что значит выполнять KPI, чем отличаются буквы «Android» от «iOS». Просто льют, как умеют, а когда приходит срез — не знают, как это объяснить и включают агрессию. А все их премии — результат красивого фасада и нужных знакомств.

В любом случае именно эти два варианта могут хоть как-то объяснить, почему ситуация повторяется и почему ExGaming оказывается в центре конфликтов. А может, это просто совпадение.

Мы не можем заглянуть в голову руководству ExGaming, чтобы дать однозначный диагноз. Но мы можем анализировать факты и паттерны. Тот факт, что вы готовите материал и упоминаете еще два похожих инцидента с одинаковой схемой, наводит на мысль, что это не случайная ошибка или некомпетентность отдельного менеджера: ошибки исправляются, некомпетентность перекрывается при желании и необходимости.

Когда паттерн повторяется, это с высокой вероятностью является системным подходом к работе. Выводы рынок сделает сам, когда увидит всю картину целиком

Дмитрий, ССО Trafflab

Итог

ExGaming — это яркий пример того, как громкие награды могут не совпадать с реальной практикой работы на рынке. Несмотря на премии «Лучшая CPA-сеть» и «Прорыв года», их работа сопровождается чередой скандалов всего за 1 год работы.

Возникает закономерный вопрос: насколько серьезно стоит воспринимать рейтинги и награды, если за фасадом «успеха» скрывается хаос и непрофессионализм. Такая ситуация подрывает доверие к индустрии в целом и заставляет задуматься, можно ли оценивать репутацию партнерок по наградам.